Campaña Mundial: “DEBEMOS ROMPER EL MURO DE SILENCIO”

Entrevista Exclusiva al Embajador de Cuba en Argentina Jorge Lamadrid Mascaró

brIMG_9927

JR: ¿Qué postura tomó la Embajada de Cuba en Argentina frente a la convocatoria de René?

LM: El hecho  es lograr  romper el muro de silencio, ese cerco de silencio que hay con el caso. Directamente y proporcional a ese resultado, a lo que se logre en ese empeño, en esa misma medida estaremos nosotros acercándonos a dar un hecho como el que todo deseamos y buscamos y por el  que estamos comprometidos y es que este sea el último  aniversario del encarcelamiento de Los Cinco compañeros. Es un caso que no resiste más la prueba del tiempo. Solamente en Estados Unidos es posible que algo así pase. Con un  juez federal, con un tribunal constituido, una fiscalía actuante y una defensa a la que se le niegan los documentos en los que se ha basado la acusación, la fiscalía y la autoridad gubernamental para conformar su caso. Eso solamente se da en Estados Unidos, como únicamente en ese país se da el caso de obligar a la defensa y a los acusados a tener un juicio en el propio lugar en el que tienen su centro las organizaciones mas reaccionarias y anticubanas que uno pueda imaginar. Donde no hay lugar para la imparcialidad. Eso solo pasa en los Estados Unidos. Y ese es el contraste por ejemplo con el caso de Elián. Ese caso fue a fines de 1999 y trascendió  porque la prensa se hizo eco. Y es muy gráfico porque si la prensa no se hubiera hecho eco el pueblo norteamericano no se hubiese enterado. El muro de silencio ha logrado mantenerse, con el caso de los Cinco. En cambio con Elián hubo una campaña internacional, que vino desde afuera y donde fue tal la arbitrariedad incorporada que el pedido de custodia de un menor por su padre  (viviera donde viviera)  se discutía con un pariente lejano. Y se resolvió en los propios Estados Unidos y fue porque la prensa difundió el caso. La gente, la sociedad,  ya conocedora del caso, fue interpelada y dijo: “No, que el niño esté con su padre” y eso no se podía ignorar por ninguna autoridad.  Eso es lo que ha silenciado en el caso de los Cinco y la prensa en general de Estados Unidos no reflejó esto, como si no existiera. Es algo evidente que se manifiesta, entonces ¿qué hay detrás de esto? Una decisión de las autoridades por mantener silenciado el caso porque no le conviene que las irregularidades del mismo salgan a la luz ¿Te imaginas que el pueblo norteamericano conozca que tres jueces del tribunal de apelaciones de Atlanta se pronunciaron en el 2005 por la anulación? La reacción inmediata fue interferir en el sistema judicial.

Pasa acá, en Argentina, que el gobierno argentino intenta aplicar una reforma judicial, legitima, que la hace a través del poder legislativo, que es más o menos atinada en el tiempo pero que es legítima… bueno en Estados Unidos impusieron que el tribunal pleno de 12 magistrados se pronunciara sobre el fallo de los tres, que era legítimo. Irrumpieron abruptamente en el sistema judicial pero entonces, preparado el caso, los 12 jueces echaron abajo el fallo de los tres jueces anteriores. Y era un caso que no requería la participación del tribunal ese.  En el caso de los compañeros, el resultado es que siguen en prisión.

JR: ¿Qué cree usted que pasa en Argentina con los Cinco?

LM: Primero que todo te diría que la existencia del Movimiento de Solidaridad con Cuba que abarca todo el país junto a las acciones del Comité por la Libertad de los Cinco forman parte de esa unidad propia cultural. Hace poco, cuando vino Abel Prieto, él hacía mucho énfasis en que sin integración cultural no hay integración. Y acá la integración cultural está dada porque ¿Quién le ha dicho a los argentinos que el tango es solo de ellos?  En Cuba se baila tanto tango como aquí, o el caso del danzón, que es un baile típico cubano y se baila más en México que en  la misma Cuba o el lenguaje del bolero, expresiones tan auténticas como las que abundan en nuestro lugar común.  Entonces la base de la integración cultural  está, existe.

La esencia imperial es por naturaleza agresiva, ese es su modo. Una de las construcciones públicas de nuestro líder Fidel Castro respecto al conflicto de reivindicación de las Malvinas es lograr que haya paz, es decir evitar una confrontación.  Un foco de tensión en el Atlántico Sur para ellos, los británicos,  es una panacea y esa es su esencia y dentro de eso logran entonces los movimientos para, como ha hecho Israel con los palestinos de ocupar territorio sirio, usurpar… esa es la esencia del gendarme de Estado Unidos, que es Israel.

La existencia de nuestro Ernesto Guevara nos hermana aun más, indiscutiblemente. La existencia de este vínculo histórico y el reconocimiento nuestro a los aportes y a la importancia y el peso específico  de Argentina en el sector  cultural para nosotros es algo especial, hay un cariño particular y así lo expresó nuestro apóstol Martí. Fidel habla con gran cariño de Argentina pero por encima de eso incluso está el hecho de que somos latinoamericanos  y caribeños, es algo que explica por ejemplo lo que viví en el encuentro, en el Decimoprimer Encuentro de Solidaridad con Cuba que tuvo lugar en Misiones, Posadas. Un lugar tan distante y al que llegaron mas de 200 delegados de toda la Argentina ¿La motivación? Cuatro letras: CUBA. Ahí vemos la formula: lo que hay que hacer es desarrollar aun más esa capacidad, para que esa comunión cultural se reproduzca en lazos mucho más sustantivos. Lo mismo pasa en  la relaciones oficiales que en este momento son las mejores entre Cuba y Argentina.

Algo que me llama poderosamente la atención es ver que sectores opositores critican permanentemente al gobierno argentino y desconocen olímpicamente que pasaba hace 10 años o lo que pasó aquí durante la dictadura, o durante el menemismo. Ellos no establecen puntos de comparación, son arrasadores. No piensan ni un instante en dónde está la Argentina respecto hace 10 o 15 años o 30, sino que van tras sus propios intereses. Uno puede preguntarse ¿Dónde está la verdadera esencia de esa política? Es que no puede ser que alguien venga a decirme que Argentina  va hacia el desastre. Son deseos de poder personales.

JR: ¿Cómo juega la memoria?

LM: Es que ellos no tienen memoria colectiva, ni de los 90 ni del 2001. De esas fatalidades se olvidaron como si nada.

JR: René propuso cintas amarillas para este 12 de septiembre…

LM: Una idea excelente que habla del potencial que se incorpora a la batalla y que es el hecho de tener a René con nosotros. Yo creo fervientemente lazo_amarilloque se abrirá paso este mensaje hacia el pueblo norteamericano. Imagínense conocer por alguno de los grandes periódicos que hay en Estados Unidos el hecho de que Cuba se ha teñido de amarillo. El pueblo cubano, en todos los árboles, tienen cintas amarillas.

Es algo que nos une a los cubanos, esto de la participación consiente. Que no es pura participación a secas, es algo consciente en una causa que tiene todos los ingredientes. Esta iniciativa es muy oportuna sobre todo por el hecho de que más tiempo es insoportable y absurdo. Por supuesto que las esencias imperiales  son inalterables. Ellos no van a hacer nada por contribuir a la justicia. Ellos siguen considerando que es un tema de dos gobiernos y que los compañeros cubanos eran “espías”… Esa palabrita y esa calificación que no por gusto estaba ya en la prensa de Miami antes de que el juicio empezara incluso. Ellos ya hablaban de “espías cubanos” y después ese es uno de los elementos fundamentales del recurso que interpone  la defensa. Esto se hizo público en el 2006 y se documentó posteriormente. –

LIBERTAD PARA LOS CINCO YA

Libertad para los CincoEn el marco de cumplirse 15 años del injusto arresto en los Estados Unidos de los cinco cubanos Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Fernando González, Antonio Guerrero y René González se desarrolla una campaña mundial liderada por el propio René, quien cumplió su condena y se encuentra actualmente en Cuba.

En este contexto René envió un mensaje a través de la televisión cubana y que fue compartido en todas las redes sociales, donde pide que la gente use una cinta amarilla, esperando llegar así al pueblo norteamericano y sensibilizarlo ya que las cintas amarillas son un recurso muy utilizado por el pueblo estadounidense, un símbolo de su cultura “que ellos lograrán entender en su idioma”, manifestó René Gonzalez.  Es un símbolo para el pueblo estadounidense de quien espera por un prisionero, un héroe, un familiar, un amigo. La historia de las cintas amarillas surge a partir de una famosa canción norteamericana de los 60, donde un prisionero le pide a su esposa que si aun loama coloque una cinta amarilla en el viejo cedro frente al hogar. Cuando sale de prisión encontró el árbol con cientos de cintas.

El resultado fue que Cuba se tiñó de amarillo el pasado 12 de septiembre y con ellos el mundo entero.

En Argentina, se realizó la ya famosa “marcha de Antorchas” desde Plaza Italia y hasta la Embajada de los Estados Unidos en la que participaron mas de 700 personas pese al temporal. La sede diplomática se encontraba toda cercada y custodiada por la policía pero las vallas estaban vestidas con enormes cintas  amarillas.  Al concluir la actividad el Comité Argentino por la Libertad de los Cinco, acompañado por más de 20

organizaciones presentes,  entregó una carta por mesa de entrada para el consejero Kellin Sullivan a cargo de la

brIMG_9929

Embajada norteamericana,  para que sea remitida a Obama, en la que se le solicita al mandatario norteamericano que “indulte a Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero y Fernando González, injustamente presos en Estados Unidos desde hace 15 años”.

 

Por su parte la Embajada de Cuba en Argentina en un emotivo acto desplegó en su fachada enormes cintas amarillas que “desde hoy mostrarán el mensaje directo que nuestros cuatro héroes son esperados con ansias por todo el pueblo de Cuba”, dijo el Embajador cubano Lamadrid Mascaró.-

 

 

 

 

 

 

 

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

Escribe: Jimena Riveros / Fotos: Alberto Mas

Anuncios

“La pasión política es el mejor de los legados”

Entrevista al periodista Hernán Brienza, para revista HAMARTIA

Hernán Brienza nació en 1971 en un barrio porteño. Recuerda lo mucho que disfrutada las charlas políticas que se daban en su casa en tiempos de dictadura militar, cuando tenía sólo nueve años. Quizás allí surjan sus primeros deseos de leer y leer y seguir leyendo incluso en plena adolescencia, mientras otros preferían ir a bailar. Resulta que en la historia de este periodista una serie de circunstancias fueron ayudando o motivando eso que primero lo impulsó a leer y después a escribir: su primer trabajo fue de canillita. Todavía no se imaginaba que años después él sería parte de ese papel.

Empezó diferentes carreras pero se quedó con periodismo y posteriormente sumó Ciencias Políticas. Escribió varios libros, publicó en diarios y revistas y actualmente también dedica sus mañanas a Radio Nacional pero si le preguntás qué es lo que más le gusta hacer es categórico: “Escribir”. Y como si fuera poco, en el 2010 su libro “El loco Dorrego” fue recomendado por Cristina a Hugo Chávez: “Imperdible, te lo aseguro”.

Reacio a hablar de su vida personal, en esta nota explica por qué se reconoce kirchnerista y las consecuencias de decirlo públicamente, el uso de las redes sociales, las elecciones 2013 y más. De yapa y casi tímidamente desliza algunas momentos de su vida que nos permiten ver un poco más allá de lo que la TV o los diarios nos muestran de él.

20130802-008

¿Cómo llegás al periodismo?

Me recibí de periodista a los treinta y algo. También estudié Derecho y Letras (aunque no las terminé) y Ciencias Políticas, que la finalicé después de un tiempo cuando me quedé sin trabajo y aproveché para terminar la carrera en la Universidad Pública. A partir de los 16 o 17 años empecé a imaginar cómo sería “de grande” y era muy parecido al que soy ahora. Pasa que en mi casa siempre se habló de política y a mi me producía fascinación ver a los grandes hablando de esas cuestiones. Mi viejo era un libre pensador y en la mesa había marxistas, liberales, peronistas. Yo con nueve o diez años y en plena dictadura alucinaba, me producía mucho placer escucharlos hablar.

Y cuando llegó la democracia, ¿algo cambió?

Recuerdo que los años 82-83 fueron años muy emotivos para el despertar político de la sociedad y siendo chiquito lo viví con mucha intensidad. Después milité durante la adolescencia y leí mucho. Leía cosas que entre los ‘90 y el 2003 no servían para nada y de repente esas cosas volvieron a tener importancia. Mi formación intelectual, humilde y breve, está atravesada por los pensadores nacionales que leía en los 80. Pero igual no me quedo en ese dogma porque creo que las cosas hay que superarlas. Cuando en el 2005 muchos se empezaron a preguntar quién era tal o cual escritor, yo ya los conocía porque los había leído, era un marciano.

Las Redes Sociales

Tenés una vida muy activa en tus redes sociales, ¿por qué?

Me pasa que escribo tres párrafos para una nota y me distraigo yendo a Facebook y posteo algo que se me dispara. Y ahí hay un montón de gente piola con la que muchas veces me reúno. No son un séquito, sino que quizás sienten placer por comunicarse con alguien que tiene expectación pública. No me gusta etiquetar de fans o seguidores porque la lógica de eso es una lógica que los pone en un lugar de subordinación y yo no siento que sea así, no siento que el tipo que habla conmigo y me dice que mi libro le gusta dependa intelectualmente de mí o sea un chupamedias. Lo que sí se ha generado es cariño con gente a la que veo habitualmente, una vez por mes, y que por ahí me defienden cuando me atacan.

¿Y cómo te manejas con los que te provocan o buscan pelea a través de las redes sociales?

Hay de todo, hay algunos que te pelean para decir: “Uy, mirá cómo lo peleo a Brienza”; y entiendo que eso les dará algún beneficio. ¡Si supieran lo boludo que soy no se sentirían orgullosos de pelearme! Hay tipos que son orgullosos, cerrados, necios y hay muchas mujeres en las redes que me atacan sin saber quién soy, ni qué pienso, ni cómo vivo.

¿Te molesta eso?

No, pero tampoco me es indiferente. Me da la sensación de “esto cara a cara no me lo dirían”, incluso lo he comprobado. Las veces que los he llamado se comieron los mocos, porque cuando se ponen muy pesados y agreden desde lo personal, respondo. Incluso piden disculpas. Con Twitter pasa algo diferente porque es para psicóticos. Creen que en 140 caracteres se puede decir algo inteligente, entonces a falta de inteligencia utilizan el prejuicio. Decirle a un periodista, el que sea, que tiene 20 años en el medio: “Eh, vos, rengo puto, sos un desastre”, es una falta de respeto y yo siempre respeto aunque no soy políticamente correcto pero soy honesto, lo que no me gusta a lo sumo lo callo pero no miento.

¿Por qué lo callarías?

Porque entiendo que es parte de la dinámica del juego, porque ellos también callan y no dicen que callan. Para mí lo peor es la hipocresía y hay mucho versero dando vueltas. Muchos tipos que se muestran de una forma ante el público pero que en realidad son unos miserables. Yo soy un miserable en público y algunas virtudes particulares tengo en el mundo de mis privacidades. No soy un tipo domesticable, si me tratás mal te voy a responder mal y si me tratás bien me sacás todo y ahí me vuelvo un poco domesticable. Incluso he tenido mucho código con periodistas con los que no comparto lo que piensan pero que nunca me atacaron. Yo no nombro nunca a periodistas, sólo una vez cometí un error en 678. Esto me pasa porque me parece que el debate no es personal sino que es un debate de ideas. Ahora bien, cuando me acusan de inmoral y encima lo dice alguien a quien no le da la talla… ¡Ahí si!

¿Hablas de esa “discusión” en Twitter en la que se te leía enojado? [Nota: en referencia a una serie de tweets con Ernesto Tenenbaum]

Yo ahí me divertí mucho porque se hicieron cargo quienes debían y eso es lo que aporta el cinismo. Se ven conferidos a mostrar lo que verdaderamente son, porque si te sentiste aludido y debiste responder, evidentemente algo de eso te tocaba. Cualquier persona que me conoce sabe cómo pienso, que no es diferente de lo que pensaba a los 20, a los 30. Si fuimos compañeros en Crítica y después me querés matar en público, por lo menos sabé que me acuerdo de cuando llorabas porque te bastardeaban las notas. Cada uno elije, y está todo bien porque son las reglas del juego, pero decime que estás haciendo un juego, que estás comerciando.

Elecciones 2013

¿Qué pensás qué le pasó a Massa, si es que le pasó algo?

Massa es uno de esos típicos productos políticos que llegan al peronismo de la derecha no tradicional del peronismo, que es la derecha neoliberal de los ‘90. Y digo que no es tradicional del peronismo porque el peronismo ha tenido su propia derecha pero no era neoliberal, no tenía esa característica. Estaba más bien ligado a viejas prácticas sin contenido como las experiencias italianas, como el fascismo y algunos sectores dentro del peronismo que tenían identificación con eso. Eso era la derecha clásica del peronismo. Massa de alguna manera representa a una derecha neoliberal y por lo tanto moderna del peronismo y llega al peronismo desde la UCeDé. Es un tipo pragmático y oportunista que vio en el kirchnerismo un paraguas para conquistar o ganar las elecciones en Tigre y que después no se desmadró porque no le convenía, pero ha tenido gestos y fotos con Santilli, con Urtubey y personajes que estaban más ligados a esa derecha moderada que tiene a los sub 40 o sub 45.

¿Siempre “viste” que Massa iba hacia donde fue?

Sí, sobre todo a partir de las fotos que se saca con estos personajes viendo un partido de fútbol en el 2010. Ahí ya se podía prever por lo menos una toma de distancia del kirchnerismo. Lo que no pensé fue que iba a jugar en estas elecciones, pensé que iba a hacer una lista dentro de las PASO para empezar a probar. Pero decidió jugar fuerte y al principio le fue bien, cuando emergió como novedad, porque toda novedad genera expectativas. Por lo tanto, subió en las encuestas rápidamente ocupando espacios que había dejado De Narváez por sus propios errores y también ocupando esos espacios antikirchneristas. Pero ojo, que también ocupando espacios de ese kirchernismo confundido y confuso.

En estas elecciones los principales candidatos son políticos territoriales. ¿A qué responde esto?

Creo que se da un proceso extraño que es el de preocuparse por la gestión en la política, es decir, los que mejor gestionan. Algo parecido a lo que ocurrió en el 2003. Esa es una clave de análisis de por qué se buscan ejecutivos para elecciones legislativas y creo que tiene que ver con que en los próximos meses se va a discutir el ejecutivo nacional entonces se busca en los territorios porque se buscan construcciones que puedan acceder a una gran cantidad de votos. Los intendentes que juegan son intendentes exitosos y pueden mostrar gestión. No podría darte una respuesta precisa de por qué se produce, pero en las PASO esto fue algo característico. Incluso más que en otras elecciones donde figuras del legislativo apostaban a puestos ejecutivos. Es una política que está contando más los porotos.

¿Por qué crees que la presidenta eligió a Martín Insaurralde?

La campaña demostró que es un buen candidato. Es joven, con buena gestión, con mucho futuro. Un candidato que ganó en su territorio por mucha amplitud. Es un tercer escalón de kirchneristas, es de los que están cercanos a los 40 años, ya no son la vieja guardia de los 70.

Dentro de los diferentes espacios políticos que nuclea el oficialismo, ¿hay alguno con el que te identifiques más?

Yo soy un tipo inorgánico. No milito en ningún lado ni tengo contacto con nadie del Gobierno Nacional. He ido a dar charlas a todas las agrupaciones que me invitaron. No recibo órdenes ni bajada de línea de nadie y la verdad es que me dan bastante poca bola y que me den poca bola puede ser por dos cosas: o porque hay respeto o porque no les interesa lo que yo diga.

¿Y qué te generan esas opciones?

Nada. Yo defiendo a este gobierno porque es el mejor gobierno que ha tenido la Argentina y porque me parece que la presidenta de la Nación es la política más interesante, mientras todos son Nestoristas, yo soy Cristinista desde siempre. Además desde el punto de vista intelectual me siento más cerca de ella por sus análisis de la historia, por su capacidad discursiva, su mirada estratégica. Néstor me parece que era más callejero, era más pragmático… Aunque es cierto que nada de lo que hace Cristina lo podría haber hecho sin Néstor antes. Ella es todo el tiempo cascoteada por los medios de comunicación y eso debería ser un valor a tener en cuenta.

Siendo periodista, ¿cómo vivís estos ataques?

Yo creo en lo que creo y esa es mi fortaleza. Creo que lo que está haciendo la presidenta es lo correcto y no especulo. A la mayoría de los periodistas que especulan les va a ir mejor que a mí en el futuro, pero a mí no me interesa. A ver, yo soy periodista, sé cómo se trabaja en periodismo. No me van a venir a correr con eso de que a mí me paga el gobierno porque la mitad de mi sueldo es de empresas privadas y viví 20 años cobrando de esas empresas.

¿Molesta a otros que digas este tipo de cosas?

Sin dudas soy relativamente peligroso en el sentido en que es peligroso el cinismo porque muestra las miserias que todos tenemos.

¿Y eso te divierte?

Sinceramente, sí.

Periodísticamente hablando

La pelea entre Clarín y el oficialismo, ¿no creés que ayudó a darle más claridad a la gente en general?

Sí, pero por otro lado le costó mucho a los periodistas que apoyaron y apoyamos al gobierno porque la mayoría de los periodistas se siguieron haciendo los boludos. No dicen: “Yo participé de operativos”. Ellos repudian al gobierno desde una supuesta independencia política. Antes de las últimas elecciones presidenciales yo hice una nota donde decía que iba a votar a Cristina e invité a los demás periodistas a que hagan lo mismo. No lo hizo nadie. El periodismo tiene un núcleo duro de hipocresía muy fuerte.

En cuanto a los pibes que se están formando ahora como futuros comunicadores, ¿creés que se forman con otra matriz?

No. Ojala que sí pero no veo que las grandes escuelas de periodismo estén formando bajo otros paradigmas, más bien las veo enseñando la pirámide invertida. Yo no critico al periodista que labura con la mayor dignidad posible, lo que critico es al periodista que habla de libertad de expresión, de independencia y neutralidad y termina operando siempre para el grupo económico al cual pertenece. Yo decidí en un momento de mi vida decir lo que pensaba y asumo los costos que posiblemente sean altísimos pero no crítico a los que, como hace unos años yo, hacen lo que pueden en una redacción.

El futuro ya llegó

En la región, ¿considerás que se viene dando un fenómeno similar al de Argentina?

Hay una primera línea de líderes latinoamericanos que son Chávez, Néstor Kirchner y Lula Da Silva que fueron los que plantaron la piedra basal. Pero ahora estamos frente a un segundo liderazgo que son Dilma, Maduro, la presidenta Cristina y Correa lo cual es un modelo diferente porque habla de algún tipo de hegemonía en la región. Creo que hay que constituir terceras y cuartas líneas. De hecho, me parece que ya se están formando aunque no sé cuál será el resultado, quizás incluso tengan formas diferentes a las que uno cree.

¿Y qué pensás que va a pasar particularmente en la Argentina?

Creo que va a ser muy difícil desarticular ese río de ideas políticas que ahora está atravesando a la Argentina y que logró conectar a los 70 con el siglo XXI. Yo no comparto los paradigmas de embelesamiento de la década del 70, soy muy crítico de lo que hizo la juventud en términos políticos en esos momentos, pero no puedo negarle el esfuerzo por la belleza, con todos sus errores, y creo que hay por primera vez en mucho tiempo una continuidad. Esa continuidad se pudo hacer en función de una estrategia que tuvo el kirchnerismo, que fue dar un aporte cultural. Tuvo la suerte de poder acompañar en 10-12 años a unas generaciones que empezaron a militar y a otras que estábamos perdidas en el más absoluto de los escepticismos. Después de la generación del 70, mi generación es quizás la más castigada o domesticada por la educación de la dictadura militar en la Primaria, y luego domesticada por la desocupación menemista… No nos quedaba otra que salir a escuchar a Los Redondos o cagarse a trompadas por un equipo de fútbol. No teníamos muchas posibilidades de desarrollarnos existencialmente.

¿Cómo ves a la juventud hoy?

Me parece que la pasión política es el mejor de los legados: que un pibe de quince años con todas sus equivocaciones done tres horas de su vida para ir a un local político en vez de ir a un club a reforzar sus bíceps. O ver a una chica que en lugar de estar ejercitando para que tener la cola más parada, está leyendo y formándose y tratando de ser mejor y que su país sea mejor, me parece que es bueno. Quizás esté equivocado, pero veo mucho más belleza en ese modelo de persona que en otra que cree que lo más importante es conseguir un buen puesto para poder vivir bien ella sola. Hay un núcleo de belleza en esa persona que hace un esfuerzo por los demás.

Mencionaste a Los Redondos…

No me gusta hablar del Indio porque me parece que no hay que usarlo, prefiero que el tipo diga lo que tiene que decir sin utilizarlo yo políticamente. Ahora bien, escuchar sus declaraciones me produjo un absoluto orgullo: saber que el tipo al que seguimos a todos lados en la década de los 90 pensó o piensa igual que nosotros. Es decir: “No fue al pedo haber ido a Mar del Plata, Montevideo, Tandil y a tantos otros”. El Indio entendió los 90, entendió cuando nuestro amo juega al esclavo, entendió ese queso ruso y comprendió también lo que significaba el siglo XXI o el kirchnerismo y eso a mí me llena de orgullo. Lo digo desde la generación que chupó la fruta sin poder morderla, pero me parece que es un compromiso que asumió él al hablar y creo que no hay que hacer demasiado bombo porque se banaliza su compromiso. Esto es lo que creo yo. Como también me parece coherente lo que hace Fito Páez: que el tipo esté siendo coherente con lo que construimos de a dos, es decir yo escuchándolo en el walkman y él diciendo lo que creía, a mí me produce mucho orgullo. A veces siento que los mejores en la Argentina estuvieron cerca del kirchnerismo y cuando digo los mejores hablo del Indio, de Fito, la Negra Sosa, el Flaco Spinetta, a veces Charly, el Diego. Me da la impresión que esos tipos que construyeron o hicieron cosas por la Argentina, a veces sin saberlo o sin quererlo, la embellecieron. Y que estén cerca de este modelo es interesante.-

 

Texto: Jimena Riveros

Fotos: Nicolas Borojovich

A %d blogueros les gusta esto: